案例：前不久，廖女士驾车外出，与其他车辆发生碰撞，造成一些零部件损坏。在向保险公司申请理赔后，她将车送到修理厂，要求更换受损零部件。但意外的是，次日却被修理厂告知，保险公司通知只修理零部件。廖女士不解，质疑修理厂为何要遵照保险公司的意见，毕竟车是她的，她想更换或修理都是自己的事。保险公司的职责就应该是负责理赔，而不应干涉车主的意见。
　　想想不甘心，廖女士直接前往保险公司论理，后者解释，她的车的零部件本身已存在老化现象及一些小故障，若廖女士执意要求更换零部件，可能达到以旧换新目的，这样等于在事故中获得"收益"，会违反保险恢复性原则。因此，保险公司做出只修理零部件的决定。
　　解读：其实，上述案例涉及保险恢复性原则，指当保险标的因保险事故遭受损失后，保险人只对保险标的实际损失给予补偿，使投保人在经济上恰能恢复到事故发生前的状态。举例而言，如果一幢房子的一扇木门被火烧毁，保险公司只赔偿投保人一扇同样质量的木门。如果投保人想趁机换一扇钢门，那么保险公司对多余的费用是不能给予补偿的。机动车保险也是同理。车辆出险后，保险公司只负责赔偿车子恢复至受损前状况所需的费用。
　　由此，尽管廖女士提出，她要求更换零部件的原因，是由于车辆遭遇碰撞事故后，一些零部件的性能大打折扣，即使全面修复，驾车安全也留下隐患。其实她不明白，对保险公司来说，其职责固然是做事故定损理赔，并遵照车险条款与车主共同承担事故损失费用。但实际上，基于恢复性原则，保险公司的理赔原则就是让受损汽车通过维修，能达到安全行驶的状态，否则，保险公司会重新评估汽车受损状况，直到汽车修复完好才交给车主使用，并结清理赔款。
　　所以，针对廖女士的情况，对于可修可换的零部件，保险公司会主张以修复为主，确实报废的亦会赞同更换，但必须基于汽车经修复能达到安全行驶状态为前提。当然，在零部件必须更换的情况下，保险公司也是以还原受损物的本身价值为主。例如，一辆汽车的国产挡风玻璃由于保险事故而破碎，那么保险公司只赔付车主相同型号的国产挡风玻璃，而不会赔付进口挡风玻璃。